對于這樣一張規(guī)定了單據(jù)將免費放給申請人，議付行在收到開證行授權(quán)后才能向受益人付款的，明顯帶有軟條款的信用證，收匯的風險已顯而易見。
據(jù)受益人講，在交單前，曾多次聯(lián)系申請人，要求刪除該條款，但對方始終保持沉默，不予理睬。在全面了解業(yè)務(wù)背景的情況下，銀行對信用證條款進行了全面細致的審核、分析，發(fā)現(xiàn)這張信用證在條款上開得并不嚴謹，尚有一些漏洞。而且，信用證中含有這樣一些索匯指示；“Please draw our account with Citibank N.A.New York for the amount of negotiation after 7 business days from date of despatch of documents under telex advice to us indicating amount and value date provide all terms and conditions are complied with"
由償付行清算貨款的規(guī)定對我方掌握主動權(quán)是非常有利的。于是，銀行經(jīng)辦同志下力氣對單據(jù)進行了嚴格的把關(guān)，清除了單據(jù)表面可能出現(xiàn)的所有瑕疵。
7月3日，議付行在寄單的同時便向償付行電索，定起息日為7月12日。
7月12日，，償付行如期解付。
7月19日，銀行收到開證行拒付電，要求退回從償付行所收款項，理由是信用證已聲明“將免費放單給申請人，待收到開證授權(quán)后方可對受益人付款。”在此之后，銀行又連續(xù)兩次收到開證行催促退款的電報，語氣愈加緊急。對于開證行的退款指令，銀行的態(tài)度十分明確：
首先，開證行應(yīng)僅以單據(jù)為依據(jù)來決定是否接受單據(jù)，開證行既然未在收到單據(jù)7個工作日內(nèi)對單據(jù)提出異議（經(jīng)查，開證行于7月6日簽收單據(jù)），按照500條款第13條b款規(guī)定，可認為開證行已接受單據(jù)，并應(yīng)承擔付款責任；
第二，“免費放單”的安排只能被認為是開證行對申請人提供的便利，這項約定體現(xiàn)了開證行對申請人的信任，但不能免除開證行自身的付款責任，因為開證行在證中已明確向受益人/善意持票人承諾將對相符單據(jù)付款；
第三，信用證規(guī)定單據(jù)做成“to order of issuing bank",據(jù)受益人調(diào)查，申請人早已憑經(jīng)開證行背書的正本提單將貨提走。如果開證行不打算承擔付款責任，那它背書轉(zhuǎn)讓提單的行為構(gòu)成侵權(quán)，議付行有理由懷疑開證行與申請人的欺詐行為有關(guān)聯(lián)。
7月20日，致電開證行，闡明了上述觀點。 然而，事情到此并未結(jié)束。
電報發(fā)出后，開證行在保持了長達兩個月的沉默后再次來電，仍堅持退款要求。開證行在電報中，并不否認單證相符的事實，但認為議付行應(yīng)在收到其受權(quán)后才可向償付行索匯，指責議付行提前索匯的行為違返了信用證的規(guī)定。對此，銀行立即擬電進行了有力的反駁，指出，開證行對信用證條款的解釋明顯不合理，且是自相予盾的。
根據(jù)信用證索匯指示，議付行可以“在寄單7個工作日內(nèi)向償付行索取議付金額”，而并非要求其收到開證行授權(quán)后才能向償付行索匯，證中“Payment to be effected to beneficiary upon receipt of our authenticated message authorizing you to release payment的條款僅僅是要求議付行暫時保留所收到的款項，待開證行授權(quán)后再對受益人結(jié)匯而已。
這樣做的目的在于控制貨款，一旦開證行發(fā)現(xiàn)單據(jù)不符，可以在收到單據(jù)7個工作日內(nèi)要求議付行退回已收款項。議付行認為，開證行在證中聲明“此證適用UCP500”，就應(yīng)受國際慣例約束，而議付行對信用證條款的上述條款的上述理解才真正體現(xiàn)了國際慣例有關(guān)信用證業(yè)務(wù)的基本精神。
11月28日，開證行通過其上海代理行（此證的通知行）轉(zhuǎn)來電話，稱開證行已和申請人商洽解決此事，并對議付行的協(xié)作表示滿意。這起由“軟條款”引起的退款案，歷時四個多月的較量，終于取得了圓滿的結(jié)果，成功地為企業(yè)避免了經(jīng)濟損失。
軟條款信用證風險巨大，在戰(zhàn)略上我們要藐視它，在戰(zhàn)術(shù)上我們要重視它。
通過這一案例，使人感到起碼有4點經(jīng)驗是值得總結(jié)的：
1). 嚴格審單，防患未然。嚴格相符的單據(jù)是開證行付款的前提條件，單據(jù)不符是開證行憑以拒付的唯一正當依據(jù)。如果銀行不是一開始就從單據(jù)入手，排除了一切可能產(chǎn)生的不符點隱患的話，那么開證行很可能從單據(jù)的角度提出拒付，議付行日后的交涉和安全收匯就缺乏良好的基礎(chǔ)；
2). 究其弱點，爭取主動。在收到單據(jù)后，銀行經(jīng)辦同志對信用證條款的每個細節(jié)進行了透徹入微的研究，找到信用證中的漏洞及矛盾之處，比如，“免費放單”條款與開證行承諾第一性付款責任的矛盾，信用證索匯指示中存在的內(nèi)在沖突等。始終抓住信用證的這些薄弱環(huán)節(jié)，果斷地向償付行電索，先收回貨款，將主動權(quán)掌握在自已手中；
3). 銀貿(mào)協(xié)作，深入調(diào)查。由于信用證規(guī)定提單做成開證行指示性抬頭，案情發(fā)生后，銀行立即催促受益人去船公司調(diào)查貨物的下落，了解到貨物已憑正本提單提走。而且從船公司發(fā)來的傳真中清楚地看到，提單的確是由開證行背書轉(zhuǎn)讓給申請人的。據(jù)此，議付行尖銳地指責開證行協(xié)助申請人提貨同時又推卸付款責任的不光彩行為，以致于開證行始終不敢面對這個問題，進而難以理直氣壯地抗辯；
4). 發(fā)揮實力，據(jù)理力爭。由于對國際慣例的熟練掌握和對信用證條款的深刻理解，使銀行在萬不得已的情況下，能夠盡可能地保護受益人利益，堵塞漏洞，而不是放任不管，僥幸地碰運氣，在交涉中也顯得有禮有節(jié)，有理有據(jù)。開證行自知理虧，不得不放棄退款要求。銀行的實力及高度負責的精神，給受益人留下了極其深刻的印象，這也是此案行以交涉成功的關(guān)鍵所在。
事實上，審核信用證如同審核單據(jù)一樣，是要不得任何馬虎的。相比較而言，審單要復雜些，而審證似乎是粗線條的，但我們?nèi)匀恍枰灰曂实卣J真對待它，認真研究它。我們不能把所有信用證似是而非的條款通通斥之為軟條款，要知道，這里面是有不少學問的。
即使軟條款是圈套，那么，也有大圈套、小圈套之分，有的則根本就是一種自相矛盾、或稱是開證行的一種失誤。你審證仔細了，把它挑出來，要求對方澄清或加以修改，照樣可以規(guī)避風險。如果錯誤的認為某些條款是開證行的所謂創(chuàng)造性條款的話，如果連這種條款的明顯性質(zhì)都看不出來的話，那我們就應(yīng)該反省自己了。因為那樣就可能釀成相當大的錯誤。
如果受益人接受了這種軟條款信用證，就等于同意符合信用證要求時開證行才付款，這樣開證行審單和拒付時間根本無法符合UCP500第14條規(guī)定，造成以后的諸多麻煩。所以，我們就是要經(jīng)常不斷地認真學習，研究新情況、新問題。只有這樣，我們工作才會有所放進，才會更上一層樓。所有的損失、麻煩，才可以避免，才可能減少到最低限度。
綜上所述，在軟條款信用證這個大是大非的問題上，我們應(yīng)該得到以下兩點基本啟示： 1 在辦理進口業(yè)務(wù)時，盡量不要開軟條款信用證，如果是業(yè)務(wù)確實需要，可以由保函代之； 2 如果是出口業(yè)務(wù)，注意不應(yīng)接受軟條款信用證，除非特殊情況，或者原合同已明確，或有其他保全措施。
